Foto: ARHIV / ILUSTRACIJA / Fotografija nema nikakve veze s tekstom
Vlasnik poznatoga trgovačkog lanca pravomoćno je osuđen na zatvorsku kaznu zbog seksualnog uznemiravanja blagajnice u jednom njegovu dućanu.
Kako neslužbeno doznajemo, osuđen je R. Š., vlasnik i prokurist križevačkog lanca R. Presuda Općinskog suda u Bjelovaru postala je pravomoćna, a R. Š. je uložio reviziju na Vrhovnom sudu.
Mlada djevojka koja je radila u dućanu na sudu je svjedočila kako ju je gazda u više navrata seksualno uznemiravao tražeći da spava s njim.
Nakon što je uporno odbijala nemoralne ponude, dobila je otkaz zbog navodnog manjka od 124.000 kuna u skladištu dućana u kojem je radila. Djevojka je na sudu rekla kako je i više drugih radnica zbog seksualnog uznemiravanja pokrenulo postupke protiv vlasnika tvrtke.
Prema našim informacijama, to je jedina pravomoćna presuda protiv vlasnika Robina, a druge prijave su uglavnom odbačene.
Blagajnica je protiv nadređenoga policiji prije četiri godine podnijela prijavu zbog kaznenih dijela spolnog uznemiravanja te bludnih radnji. Bivšu tvrtku tužila je i zbog izvanrednog otkaza te je dobila nepravomoćnu presudu kojom je sud utvrdio kako otkaz doista nije bio zakonit.
Ako presuda postane pravomoćna, R. će bivšoj zaposlenici morati isplatiti gotovo petogodišnje plaće s kamatama. Inače, njezina plaća iznosila je oko 3200 kuna mjesečno.
R. Š. je na sudu porekao sve optužbe o spolnom uznemiravanju tvrdeći da su one klevetničke. Protiv bivše zaposlenice podnio je i kaznenu prijavu zbog navodnoga manjka robe, ali nakon istrage Općinsko državno odvjetništvo obustavilo je postupak navodeći kako nema dokaza.
Vlasnik tvrtke upozoravao je i kako je blagajnica priznala manjak robe te mu obećala donijeti 35.000 kuna kao dio odštete. No, kako to nije učinila, kaže, dobila je izvanredni otkaz.
Ovlaštena sudska knjigovodstveno-financijska vještakinja upozorila je kako “točan iznos manjka u dućanu i odgovornu osobu za manjak nije moguće utvrditi jer je prodavaonica radila i za vrijeme godišnjeg odmora blagajnice, kao i neradnih dana bez primopredajnih inventura”.
“Zbog nedostatka dokumentacije nije moguće obaviti kontrolu zaprimanja robe, niti utvrditi osobu koja je zaprimala robu, a popisna lista inventure provedene spornog dana nije vjerodostojna”, navodi vještakinja.
Zaključuje kako je “manjak vjerojatno nastao uzimanjem robe iz prodavaonice, ali prodavačica nije sama radila u prodavaonici, nije sama
zaprimala robu, niti polagala utrške te nije moguće utvrditi odgovornu osobu za nastali manjak”.
NEDAVNO OBJAVLJENO
