Foto: DANICA.HR / ILUSTRACIJA / Zgrada suda / Nema veze s tekstom
Valerio (41) osuđen je na pet mjeseci uvjetnog zatvora jer je krivotvorio rukom ispisanu potvrdu u kojoj je napisao da mu bivša prijateljica Melita duguje 300 eura.
Valerio je Melitu tužio u parničnom postupku tražeći da mu vrati novac koji joj je posuđivao. Uz tužbu priložio je dvije potvrde koje je navodno potpisala Melita, a na svakoj je stajalo da mu je dužna po tisuću eura.
No, na jednoj je potvrdi dodao i iznos od 300 eura koji Melita, međutim, nije ovjerila svojim potpisom. Zbog toga je pravomoćno osuđen na uvjetnu zatvorsku kaznu, i to zbog krivotvorenja isprave.
Na tom papiru piše: “Dana 04. 07. gđi. Meliti H… posudio sam 1000 eura, gđa. Melita obvezuje se vratiti novac”. Kaže kako joj je posudio još 300 eura pa ga je ona zamolila da na papiru dopiše i sljedeću rečenicu: “Dana 27. 07. posudba od 300 eura”.
“Ne znam je li Melita to potpisala 4. srpnja, kad smo napisali prvi dio teksta, ili kad sam dopisao dodatak. Nakon što sam joj posudio i tih 300 eura, ona je htjela još novca, ali ja joj više nisam htio posuđivati”, branio se Valerio na sudu.
Kaže da u Melitu baš i nije imao povjerenja, no ipak joj je pozajmljivao novac. Na pitanje suca zbog čega je to činio, kratko odgovara: “Naivnost”.
“U starom mobitelu imao sam sms poruke iz kojih se vidjelo da me Melita zvala i molila da joj posudim sve te novce. No, taj mobitel ukrao mi je jedan nepoznati muškarac koji je došao kod mene. Siguran sam da ga je poslala Melita”, navodi Valerio.
Melita je tijekom istrage svjedočila da je s njim bila u prijateljskim odnosima, ali on je pogrešno tumačio prirodu njihovog odnosa smatrajući da su u ljubavnoj vezi.
“Bili smo u kontaktu oko dvije godine i on me u tom vremenu gnjavio. Niikad od njega nisam primila nikakvu pozajmicu, niti skuplji poklon. Potpis na ovim potvrdama o pozajmicama doista izgleda kao moj, ali ja to nisam potpisala”, tvrdi Melita.
Ona se poslije na sudska ročišta uopće nije odazivala, niti joj je sud mogao ući u trag.
“Sud nije ulazio u analizu je li optuženik posuđivao novac oštećenoj. I ako jest, je li ona vratila dug budući da te okolnosti nisu od značaja za ovaj postupak te će se utvrđivati u parničnom postupku”, stoji u presudi kojom je Valerio osuđen za krivotvorenje.
NEDAVNO OBJAVLJENO
