Foto: ILUSTRACIJA
“Bila su tri sata ujutro. Vozila sam se autocestom brzinom od oko 100 kilometara na sat kad je najednom ispred mene izletjela divlja svinja. Stvorila se niotkud, bila sam nemoćna”.
Na automobilu nastala je ‘totalka’, a sreća da vozačica Vlasta te noći nije okusila ni kap alkohola. Štetu od 30.000 kuna pokrila joj je zato polica kasko osiguranja.
Prometnom nesrećom u kojoj su te noći na autocesti Zagreb – Krapina na divlju svinju naletjela dva vozila – prvo Vlasta, a potom i vozač iz Nizozemske – ovih se dana bavio i Općinski sud. Osiguravateljska kuća, naime, tužila je mjesno lovačko društvo jer je divlja svinja na autocestu istrčala iz njihova lovišta.
“Na vozilu je nastupila tzv. “totalna šteta”, a štetu je oštećenoj nadoknadio osiguravatelj u potpunosti. Lovačko društvo gospodari lovištem iz kojega je na područje autoceste dospjela jedinka divljači divlje svinje”, navodi se u tužbi.
No, Općinski sud na koncu je odbio zahtjev osiguravatelja jer se autocesta ne može smatrati dijelom lovišta s obzirom da ona mora ogradama biti zaštićena od ulaska divljači.
“Za konkretnu štetu koja je nastala na vozilu zbog naleta na divljač na autocesti odgovara pravna osoba odgovorna za redovito održavanje autocesta po načelu pretpostavljene krivnje, radi čega je tužba odbijena. Dakle, obveza je pravne osobe da uz autocestu postavi zaštitnu žičanu ogradu radi zaštite prometa na cesti od divljači i drugih životinja”, zaključio je Općinski sud.
Da nije imala policu kasko osiguranja, Vlasta bi se danas morala probijati po ‘bespućima’ zakonodavnih odredaba s neizvjesnim ishodom u naplatu štete. Tužba bi morala biti adresirana na tvrtku koja upravlja autocestom s neizvjesnikm teretom dokazivanja krivnje za ulaz divlje svinje na prometnicu.
NEDAVNO OBJAVLJENO
