Foto: Radnik Križevci (poslovni krug građevinske tvrtke)
Zaposlenik poznate križevačke tvrtke Radnik Luka tog je dana kao i obično otišao oko 18 sati na posao. Oko 6 ujutro pronađen je u zgradi sektora transporta kako leži na leđima u nesvjesnom stanju. Umro je u bolnici u 13.40 sati.
Dogodilo se to početkom kolovoza 2006. godine, a već 13 godina traje pravosudna bitka kojom Lukina obitelj želi dokazati kako je smrt nastupila zbog ozljede na radu. U međuvremenu je u nekoliko sudskih postupaka sin pravomoćno dobio 150.000 kuna odštete, a supruga i kći uglavnom su odbijani sa zahtjevima da im se isplati po 220.000 kuna.
Luka je, prema tvrdnji obitelji iz okolice Križevaca, radio kao noćni čuvar u Radniku. Tog je dana oko 18 sati otišao na posao “kao normalna osoba i nije se žalio prilikom odlaska da ima nekakve zdravstvene probleme”.
Prilikom dolaska na posao ponašao se normalno, duže je vrijeme razgovarao s kolegama, a oko 20.30 sati uključio je noćnu rasvjetu i dalje nastavio normalno raditi.
“Vidio sam te večeri kako je Luka pao hodajući u krugu firme u blizini teniskog igrališta gdje sam se nalazio pod obližnjom nadstrešnicom. Bio sam licem okrenut prema njemu. Luka se nakon pada odmah pridigao i sjeo na rizol”, ispričao je na sudu svjedok Matija.
Poslije ga nitko nije vidio. Sve do 6 ujutro kad ga kolege zatječu da u zgradi transporta leži bespomoćno na leđima ne dajući znakove života. Hitna je stigla odmah, a u bolnici je promptno podvrgnut operativnom zahvatu glave. Uzalud.
Iz patološkog nalaza nakon obdukcije tijela ustanovljeno je kako je Luka “imao kontuziju mozga, kontuziju pluća, krvarenje meke moždane opne, epidularni hematom, subdularni hematom, prijelom kosti lubanje (desnostrano), obostranu upalu pluća, edem mozga te cirozu jetre”.
Općinski sud u Križevcima u studenom 2010. godine odbacuje tužbe supruge i djece za naknadu štete, ali tu je presudu Županijski sud ukinuo i vratio na ponovljeno odlučivanje.
U prosincu 2013. Općinski sud u Križevcima djelomično uvažava tužbe obitelji te supruzi i kćeri dosuđuje po 110.000 kuna, a sinu 75.000 kuna odštete s obzirom da je on bio zaposlen i sam se uzdržavao.
Županijski sud u Koprivnici u ožujku 2015. odbija Radnikovu žalbu kao neosnovanu te presudu potvrđuje i dijelom preinačuje dosudivši obitelji puni iznos tražene odštete: ženi i kćeri po 220.000 kuna, sinu 150.000 kuna.
No, Radnik se ni tada ne predaje. Ulaže reviziju na Vrhovnom sudu RH, a najviša sudbena instanca u državi ukida sve presude i postupak vraća na početak. Osim za sina kojem potvrđuje odštetni iznos od 150.000 kuna plus kamate i sudski troškovi. Revizija u njegovu slučaju, zaključio je Vrhovni sud, nije dopuštena zbog manjeg iznosa dosuđene odštete.
U ponovljenom postupku Općinski sud ovaj je tjedan u petak izrekao presudu kojom je odbio tužbu supruge i kćeri te im naložio da Radniku plate gotovo 100.000 kuna sudskih troškova. Nema nikakve sumnje kako će se obitelj opet žaliti na presudu.
Sudski vještak ustanovio je kako je Luka umro nasilnom smrću zbog ozljede glave nastale padom i udarcem desnog zatiljnog tjemena dijela glave u tlo. Analizom krvi i mokraće u Centru za kriminalistička vještačenja u Zagrebu kod pokojnika je utvrđeno 0,64 promila alkohola u krvi, a 1,57 promila u mokraći.
U trenutku smrti bio je pripit, ali zbog težine ozljeda i primljenih tekućina u bolnici nije moguće ustanoviti stupanj alkoholne opijenosti u vrijeme pada i fatalnog udarca. No, medicinski vještaci bili su suglasni kako sa “sudsko – medicinskog stajališta nije moguće izvoditi zaključke o razlogu pada Luke”. Ne može se, dakle, reći kako se to dogodilo zbog njegove opijenosti, zaključuju.
No, Općinski sud u presudi tumači kako je Luka “sam i isključivo odgovoran za štetnu smrtnu posljedicu, odnosno za pad koji joj je prethodio, a prilikom kojeg zadobio po život smrtonosnu ozljedu glave”.
“Zbog načina na koji je zadobio smrtonosnu ozljedu padom na tvrdo tlo, ne može se smatrati da je samo doprinio štetnoj posljedici, već je za nju isključivo odgovoran”, navodi sudac u nepravomoćnoj presudi.
Na koncu, tumači dalje sud, “pad se nije dogodio prilikom nekog konkretnog radnog zahvata ili nošenja tereta ili radnog procesa u vezi opasne stvari ili djelatnosti, već isključivo prilikom hodanja unutar poslovnog kruga”.
Zato Općinski sud navodi kako se Radnik “može u ovom slučaju osloboditi odgovornosti”, pa su supruga i kći odbijene u svojim zahtjevima za odštetu.
Očekuje se, dakle, podnošenje žalbe i nova runda pravosudnog dokazivanja je li Radnik i u kojoj mjeri odgovoran za smrt svojeg bivšeg noćnog čuvara Luke. Za njega u križevačkoj tvrtki vele da je zapravo radio na poslovima domara, i to od 20 sati navečer do 6 sati ujutro.
NEDAVNO OBJAVLJENO
